Mon combat pour faire entendre raison

Contexte : Ce courriel faisait suite au refus du syndic de porter à l'attention du président que ma plainte visant 14 pharmaciens contenait des éléments de preuve révélant des constats troublants : aucun d'entre eux n'avait agi conformément aux standards de pratique, ni à la hauteur des exigences liées à un médicament aussi dangereux que les benzodiazépines.

Bonjour Monsieur Desgagné,

Je suis une des nombreuses victimes de la crise de santé publique des benzodiazépines prescrites par des médecins et autorisées par des pharmaciens, telle que révélée dans l'émission Enquête de Radio-Canada en février 2024.

Ce courriel est pour vous demander d'intervenir de manière concrète et ferme afin de remédier à cette crise, en rendant obligatoires les interventions auprès des patients à qui des benzodiazépines sont prescrites de façon prolongée (au-delà de 2 à 4 semaines). C'était l'objectif de mes plaintes contre mes pharmaciens. Je n'ai pas atteint mon objectif. J'y reviens.

Je suis pleinement conscient que vous êtes libre de chiffonner ce courriel et de le jeter à la poubelle. Toutefois, j'ose espérer que votre conscience vous incitera à considérer avec sérieux la requête légitime d'une personne dont la qualité de vie a été gravement compromise par les failles d'un système dont vous avez la responsabilité d'assurer le bon fonctionnement.

Mon histoire

Pendant plus de 15 ans, sans le savoir, à l'instar des centaines de milliers de Québécois et Québécoises depuis des décennies, je me suis rendu malade en prenant des benzodiazépines.

Je croyais ma prescription sécuritaire, d'autant plus qu'elle a été autorisée environ 80 fois par 21 pharmaciens différents. Je n'étais nullement délinquant dans ma consommation, je coupais même la dose prescrite en deux. C'était le seul médicament que je prenais sur une base régulière. Pas un seul pharmacien n'est intervenu, contrairement à ce que l'OPQ exige (apparemment) dans ses standards de pratique, et à ce que vous souhaitez vous-même dans vos deux articles que vous avez tout récemment signés dans la publication INTERACTION de l'ordre des pharmaciens. C'est finalement auprès des groupes de soutien en ligne aux États-Unis que j'ai trouvé mes réponses, là où on n'est pas censé faire confiance à ce qu'on y lit.

Merci à mes proches, à mes filles surtout, à mes amis, aux infirmières du 811 et au centre d'aide pour prévenir le suicide pour m'avoir soutenu lors d'un très souffrant sevrage de 6 mois dont je subis encore les contrecoups 3 ans après avoir arrêté (trop abruptement?). Oui, le syndrome de sevrage prolongé existe bel et bien.

Mes plaintes et leurs résultats

En 2024, j'ai porté plainte contre 14 pharmaciens. Je gardais les autres pour plus tard.

Les conclusions des enquêtes sont désormais connues : le syndic a estimé que les dossiers ne justifient pas de passer devant le conseil de discipline.

Au fait, combien de fois le syndic a balayé ainsi sous le tapis les plaintes des patients en lien avec les benzos pour préserver l'image publique des pharmaciens et garder intact le remarquable et scintillant historique de zéro infractions sur le sujet en plus de 25 ans (selon le répertoire CanLII) ?

L'indolence et le désintéressement de l'OPQ et de son syndic à réformer la pratique autour des benzos sont immoraux, inexcusables, un scandaleux effondrement de votre mission de protection du public.

Je ne vous demande pas de comprendre pourquoi je juge l'OPQ si sévèrement. Seuls ceux qui ont connu l'enfer des benzodiazépines peuvent comprendre.

Les questionnements qui s'imposent

Ainsi, en sachant que :

1. Les pharmaciens sont soumis à un code de déontologie qui exige de protéger et promouvoir la santé et le bien-être de son patient de façon primordiale (article 6)
2. Les pharmaciens sont assujettis à des standards de pratique, où un processus complet est censé guider les interventions journalières des pharmaciens. On y parle en premier plan du consentement du patient !
3. Les pharmaciens doivent exercer la pharmacie dans le respect des droits et des libertés fondamentaux de la personne. Je présume que ça inclut forcément les articles 8 et 9 de la loi sur les services de santé et des services sociaux autour du consentement éclairé.
4. La relation entre un patient et son pharmacien est basée sur la confiance et la vérité (vos propos à la radio du 98,5 FM en janvier 2024).
5. Les pharmaciens sont des scientifiques qui se basent sur leur intervention seulement sur la science (vos propos à la radio du 98.5 FM en janvier 2024).
6. Les pharmaciens ne sont pas obligés d'autoriser une prescription qui est dangereuse pour leurs patients (vos propos à la radio du 98,5 FM en avril 2024).
7. La mission première de L'Ordre est de veiller à la protection du public.

Les questionnements suivants s'imposent :

1. Comment expliquer qu'aucun pharmacien ne m'ait jamais informé de la dangerosité imminente de ma prescription, malgré les dangers évidents ? Personne non plus n'a vérifié mon consentement à un traitement dangereux.
2. Pourquoi ne m'a-t-on jamais averti que mes tentatives de cesser en deux ou trois semaines étaient inadéquates et potentiellement dangereuses ?
3. Pourquoi m'a-t-on faussement affirmé, durant mon sevrage, que fractionner les comprimés était la seule option disponible, me cachant l'information que des formes liquides du médicament existent ?
4. Pourquoi l'Ordre n'a-t-il jamais imposé d'exigences minimales documentées dans le dossier patient pour la dispensation des benzodiazépines, malgré les risques connus depuis les années 1980 ?
5. Pourquoi les révélations du reportage de Radio-Canada n'ont-elles pas mené à une réforme en profondeur, mais seulement à d'énième exercices de sensibilisation définitivement pas à la hauteur de la crise ?
6. Pourquoi aucune exigence concrète n'a-t-elle été instaurée après les avertissements de type « Black Box » de la FDA et de Santé Canada en 2020 ?
7. Pourquoi, malgré les multiples manquements observés dans mon dossier, l'OPQ n'a pas réagi par une directive générale accompagnée d'une campagne publique annonçant enfin la réforme si longtemps attendue ?
8. Pourquoi personne n'a jugé nécessaire, en plus de 40 ans, d'imposer un étiquetage explicite sur les flacons de benzodiazépines prescrites pour plus de 2 à 4 semaines ?
9. Pourquoi exige-t-on un consentement écrit et signé pour une simple injection de cortisone ou d'une solution iodée, mais pas pour un traitement prolongé aux benzodiazépines, pourtant bien plus risqué ?
10. Pourquoi l'Ordre ignore-t-il les nombreuses demandes passées de groupes communautaires, de pharmaciens et de médecins réclamant les mêmes changements (ou apparentés) que ceux que je propose ?
11. Pourquoi l'Ordre des pharmaciens et le Collège des médecins n'ont-ils jamais donné suite à la recommandation 10 du rapport de la coroner Godin (2019), portant sur quatre suicides liés à l'usage de psychotropes, ni aux autres recommandations similaires formulées par différents coroners au fil des ans ?

La recommandation ignorée de la coroner Godin

« Je recommande à l'Ordre des pharmaciens du Québec et au Collège des médecins du Québec de revoir la conduite de leurs membres qui ont prescrit ou servi l'oxazépam, le zopiclone et la quétiapine à M. Lussier en 2018, dans une perspective d'amélioration des pratiques et de prévention du suicide. »
— Rapport de la coroner Godin – Enquête thématique sur le suicide (2019)

Malgré la gravité de cette recommandation, aucune réforme systémique ne semble avoir été entreprise pour corriger les lacunes professionnelles relevées. Ces recommandations auraient pu — et dû — servir de catalyseurs pour une réforme de fond. Pourquoi cela ne s'est-il jamais produit ?

Ma demande

Monsieur Desgagné, je ne vous demande pas d'agir pour moi. Mon sort est déjà joué. J'en vis les conséquences chaque jour.

Je vous demande d'agir pour la personne qui, demain matin, poussera la porte de sa pharmacie. Elle fera tout naturellement confiance à son pharmacien, dont le professionnalisme et les actions sont régis par un ordre professionnel. C'est pour cette personne qu'il faut intervenir maintenant. Car, elle, n'a aucun contrôle sur ce qui lui sera dit ou non par son pharmacien. Mais vous, vous avez ce pouvoir, celui d'éviter qu'elle sombre, à son insu, dans les souffrances des benzodiazépines. C'est une grande responsabilité.

Merci d'agir de façon honorable et courageuse…au nom de tous vos prédécesseurs qui ne l'ont pas fait.

Je vous invite aussi à me faire part de vos intentions pour la suite des choses.

Salutations sincères,

Bonjour Monsieur Desgagné,

Je vous remercie sincèrement pour votre réponse rapide et personnalisée à mon message du 1er juillet. Vous auriez pu choisir de l'ignorer. Le fait que vous ne l'ayez pas fait témoigne d'une écoute que je reconnais et que j'apprécie. Il est rare, dans des contextes aussi délicats, que les citoyens obtiennent une réponse aussi complète de la part d'un président d'ordre professionnel. Ce geste est honorable, et je le salue.

J'ai aussi pris bonne note des initiatives que vous mentionnez : la formation sur le traitement de l'anxiété et de l'insomnie, votre éditorial dans L'Interaction, les efforts de suivi aux recommandations des coroners, et la collaboration en cours avec l'INESSS. Il est évident que plusieurs leviers ont été activés. Je sens une volonté sincère d'améliorer les pratiques autour de ces médicaments. Bravo !

Le nœud du problème

Cependant, le nœud de l'affaire n'est pas énoncé nulle part dans votre réponse. Le problème ne réside pas d'abord dans un déficit de formation théorique sur l'anxiété ou l'insomnie, comme le laisse comprendre votre message, mais bien dans un manquement grave à un principe fondamental, soit le respect du consentement libre et éclairé. Ce principe est explicitement encadré par les articles 8 et 9 de la Loi sur les services de santé et les services sociaux du Québec, et devrait être rigoureusement appliqué, surtout dans des cas de traitements aux benzos qui dépassent les recommandations des fabricants et des autorités de santé canadiennes et américaines.

Depuis toujours, les présidents de l'OPQ ramènent inlassablement la question à un prétendu manque de formation. En 2002, le journal Le Devoir rapportait que le président de l'Ordre des pharmaciens du Québec voyait la formation continue comme la solution. Tout comme vous aujourd'hui. Après 23 ans, il serait temps de reconnaître que le véritable enjeu n'est pas la connaissance, mais le devoir de l'appliquer.

Parce que même extrêmement bien formé, un pharmacien aura toujours toute la latitude de faire fi de la loi, si son ordre professionnel et son syndic lui laissent tout le loisir de le faire. C'est une question de nature humaine. Depuis des décennies, et encore aujourd'hui, la facilité et la complaisance, encouragées par l'absence totale de conséquences, passent bien avant le respect des droits du patient et des obligations déontologiques.

Un appel au leadership

C'est pourquoi, j'en appelle de nouveau à votre leadership. Vous devez mettre fin à cette culture. Il faut une réforme, un changement de cap, un coup de semonce. Faites une campagne publique pour informer vos membres et le public des nouvelles règles du jeu. Après tout, il s'agit d'une crise de santé publique grave.

Pour terminer, je vous félicite à nouveau pour les efforts engagés afin d'améliorer la pratique entourant les benzodiazépines, et je vous encourage à poursuivre. Je reconnais la complexité d'un enjeu qu'on a laissé grossir et grossir.

Pour ma part, je continue ma démarche citoyenne de faire entendre raison aux ordres professionnels. C'est légitime. C'est une forme de justice réparatrice pour toutes les afflictions que ce médicament a causées sur ma vie personnelle et professionnelle pendant 20 ans.

Salutations sincères,